五四青年节已经过去好几天了，但是除了一些年复一年的意识形态的宣传之外，似乎体会不到其他什么，虽然今年是五四运动90周年。但是进步还是可以看到的，比如《中国新闻周刊》和《南方人物周刊》都做了专题报道，撰写的文章在参阅许多权威资料的基础上做到了基本的客观，更是着力于消除大众对曹章陆三人“卖国贼”的脸谱式论断。
对于五四运动本身，这里显然说得清楚。但是对于“十月革命的一声炮响……”这种“放炮论”我是不同意的。想要了解的话，我推荐美国历史学家周策纵的《五四运动：中国的思想革命》一书，这是详细全面公正的一本书。
把五月四号定为青年节是在49年12月的事情。在中国任何节日都是欢欢喜喜地大家庆祝一番了事，三八是给妇女放天假并不关注什么妇女权利改善与否，五一更是七天乐（当然现在是三天）更是与劳动者的权利没有一毛钱关系。那么青年节的精神是什么呢？爱国？如果是这样的话（事实上现在就是这么宣传的）那么我就很怀疑设立青年节的动机了，如同怀疑“学雷锋”活动一样。我想，青年人最有价值的东西总该不是爱国吧。
其实早在民国时代就有青年节了，时间是每年的农历三月廿九，为什么会定在这一天呢？因为在1911年4月27日也就是辛亥年三月廿九，在广州发生了黄花岗事件，革命军共有72人丧生。可能是为了纪念牺牲的青年也可能是为了激励青年人的精神，但是到了国民党去台之后同样难免意识形态的迷障，从“总统”的“共匪”等等字眼可以发现彼岸的青年节也难逃厄运。
我们需要怎样的青年节呢？首先，这是我们青年人自己的节日，在这天不需要任何领导来给我们讲话，不要学习任何指定的思想，不需要一台演给前排领导看的晚会。因为我们有自己的话，因为我们有思想，因为我们可以有自己的精彩。然后就是与理性独立和怀疑精神为认同。这些才是青年人最有价值的东西。
2009年5月14日星期四
从李白是偶像派诗人说起
上“马克思主义哲学”课的时候，老师大概是为了教训一下我们这“娱乐至死”的一代，她便举了了一个例子，现在的中学生在语文考试的时候对李白是属于什么派的诗人的时候，该中学生的答案是“偶像派”，接着下面响起一片笑声，那个老师也露出了得意的笑容。
我不知道大家为什么会笑？大概不会是笑老师举得这个脑残的例子吧。对于这个老师的脑残，容许我多说句题外话，在第一次上这门课的时候，为了证明马克思是人类史上前无古人后无来者的最牛逼的哲学家的时候（其实马克思在严格意义上首先是一个社会学家），她举出了马克思在多少次在杂志报纸的评选中不是第一就是第二的例子，甚至奚落康德连前20都排不到。当时我就震惊了，这便是一个大学老师为了说服学生采取的思路吗！这不正是这个娱乐时代的粉丝思路吗？！我看她连最起码的马恩选集（作为马哲教师）都未必读过。
好了，言归正传。这位老师在举出李白是偶像派这个例子的时候有没有想过其实把李白归为浪漫派便是绝对的真理吗？肯定没有，而且下面这些发笑的同学之中又有多少有这样的质疑呢？其实她的思路很简单，因为偶像派和实力派是我们对明星的分法，把它用在我们伟大的诗人身上，是不是亵渎先灵呢？而浪漫派和现实派则是古今中外一脉相承的分法，当然更重要的是标准答案里是这么写的，不幸的是我们之中的大多数都是背标准答案过来的。
再来说说李白真的不可以是偶像派的吗！以我对明星浅陋的知识大概偶像派是指陈冠希（当然是在艳照门之前）一类外表大于实力的（唱功演技之类的），而实力派当然是指很丑很温柔的赵传之类的，至于另外一些如刘德华大概可以称得上是实力+偶像派吧。再来说李白，李白长得怎样现在当然是无从可考据了，《新唐书 李白传》里有“是子天才英特，少益以学，可比相如。”司马相如是大帅哥相比李白不会差到哪里去，而且李白年少便纵情山水颇有杰克凯鲁亚克小说中嬉皮士的精神，对于无知少女还是很有吸引力的。以上关于样貌的当然只是戏谑之说，当从写诗的功力来说大概也是偏向于偶像的，因为李白不像杜甫那样擅长于写律诗是众所周知的事实，他擅长的是七绝和古诗，而律诗有严格的韵律要求所以更体现实力。和杜甫比起来李白应该算个偶像派吧，但是在那个写诗和现在写博客一样的朝代里，李白和绝大多数诗人比起来还是属于实力派的，综上李白应该是偶像+实力派的才是嘛。
其实把有学生把李白归类为偶像派诗人是我们的教育做的孽。一方面造成我们知道的诗人无非李杜几人，而且还规定了他们是哪个派。另一方面则是造成我们面对这样的权威竟然不会质疑。
那么，李白是哪个派的有这么重要吗？我的答案是一点儿也不重要，甚至不比你早餐吃苹果派还是蛋黄派重要，重要的是为什么说李白是浪漫派或偶像派的。但是不重要不是指不需要，分门别类对于研究记忆还是很有必要的，浪漫实力之别是分割而言，而湖畔桐城之别则是地域而言等等。所以只要你经过自己的思考和归纳，那么少了武当都无所谓了，当然在这之前，要好好读他们的作品——而这点正是我们现在最最欠缺的。
我不知道大家为什么会笑？大概不会是笑老师举得这个脑残的例子吧。对于这个老师的脑残，容许我多说句题外话，在第一次上这门课的时候，为了证明马克思是人类史上前无古人后无来者的最牛逼的哲学家的时候（其实马克思在严格意义上首先是一个社会学家），她举出了马克思在多少次在杂志报纸的评选中不是第一就是第二的例子，甚至奚落康德连前20都排不到。当时我就震惊了，这便是一个大学老师为了说服学生采取的思路吗！这不正是这个娱乐时代的粉丝思路吗？！我看她连最起码的马恩选集（作为马哲教师）都未必读过。
好了，言归正传。这位老师在举出李白是偶像派这个例子的时候有没有想过其实把李白归为浪漫派便是绝对的真理吗？肯定没有，而且下面这些发笑的同学之中又有多少有这样的质疑呢？其实她的思路很简单，因为偶像派和实力派是我们对明星的分法，把它用在我们伟大的诗人身上，是不是亵渎先灵呢？而浪漫派和现实派则是古今中外一脉相承的分法，当然更重要的是标准答案里是这么写的，不幸的是我们之中的大多数都是背标准答案过来的。
再来说说李白真的不可以是偶像派的吗！以我对明星浅陋的知识大概偶像派是指陈冠希（当然是在艳照门之前）一类外表大于实力的（唱功演技之类的），而实力派当然是指很丑很温柔的赵传之类的，至于另外一些如刘德华大概可以称得上是实力+偶像派吧。再来说李白，李白长得怎样现在当然是无从可考据了，《新唐书 李白传》里有“是子天才英特，少益以学，可比相如。”司马相如是大帅哥相比李白不会差到哪里去，而且李白年少便纵情山水颇有杰克凯鲁亚克小说中嬉皮士的精神，对于无知少女还是很有吸引力的。以上关于样貌的当然只是戏谑之说，当从写诗的功力来说大概也是偏向于偶像的，因为李白不像杜甫那样擅长于写律诗是众所周知的事实，他擅长的是七绝和古诗，而律诗有严格的韵律要求所以更体现实力。和杜甫比起来李白应该算个偶像派吧，但是在那个写诗和现在写博客一样的朝代里，李白和绝大多数诗人比起来还是属于实力派的，综上李白应该是偶像+实力派的才是嘛。
其实把有学生把李白归类为偶像派诗人是我们的教育做的孽。一方面造成我们知道的诗人无非李杜几人，而且还规定了他们是哪个派。另一方面则是造成我们面对这样的权威竟然不会质疑。
那么，李白是哪个派的有这么重要吗？我的答案是一点儿也不重要，甚至不比你早餐吃苹果派还是蛋黄派重要，重要的是为什么说李白是浪漫派或偶像派的。但是不重要不是指不需要，分门别类对于研究记忆还是很有必要的，浪漫实力之别是分割而言，而湖畔桐城之别则是地域而言等等。所以只要你经过自己的思考和归纳，那么少了武当都无所谓了，当然在这之前，要好好读他们的作品——而这点正是我们现在最最欠缺的。
